Дневник трейдера Арман Даулетов
Заметка · · 4 мин чтения

Сравнение MT5 с другими платформами: что показал мой тест

Арман Даулетов
Рейтинги и выбор

В марте 2021-го я третью неделю подряд терял деньги на проскальзывании по золоту в MT5: заявка на 0,8 лота по XAU/USD исполнялась на 12–15 пунктов хуже цены на графике, а поддержка брокера отвечала одно и то же — «рынок». Я поставил рядом три экрана: привычный MT5, cTrader на ECN-счёте того же брокера и веб-терминал TradingView с тем же фидом — и две недели вёл журнал по каждой сделке, чтобы понять, где реально теряю деньги.

💡

Коротко

На ECN-счёте через cTrader среднее проскальзывание по XAU/USD упало с 9,4 до 2,8 доллара на сделку — за счёт доступа к реальному стакану, а не терминала как такового. MT5 при этом остаётся быстрее для автоторговли: советники на MQL5 работают без задержек ручного клика. TradingView я оставил только для разметки уровней, а сделки исполняю там, где счёт даёт лучший стакан.

Почему я вообще стал сравнивать MT5 с другими платформами

До того случая я был уверен, что все терминалы одинаково честно показывают цену рынка. Разница вскрылась, когда я сопоставил котировки по одному и тому же тику: на MT5 у брокера спред на выходе NFP расширялся до 45 пунктов, а на ECN-счёте через cTrader — до 18. Терминал сам по себе не виноват, но тип счёта и модель исполнения, которую он открывает, оказались решающими.

Что показал двухнедельный тест по XAU/USD

За 14 дней я закрыл 31 сделку на золоте с одинаковым риском меньше 0,5% от депозита в 3200 долларов. Каждую заносил в черновик того же инструмента, который сейчас называется Allocation — тогда это была просто таблица, куда я вбивал лот, стоп и итоговое проскальзывание, чтобы сравнивать честно. Прибыль по самой стратегии почти не изменилась, а вот просадка за тест сократилась с 340 до 210 долларов — только за счёт исполнения.

  1. Сравниваю не терминал, а тип счёта — маркет-мейкер или ECN, за пять минут этого не увидеть, только по спреду на новостях.
  2. Веду журнал сделок минимум две недели с одинаковым риском на разных платформах, иначе цифры честно не сравнить.
  3. Считаю скорость исполнения по времени между кликом и подтверждением ордера, а не по рекламным цифрам брокера.
  4. Оставляю TradingView только для разметки и анализа, если реальное исполнение там слабее, чем на профильной ECN-платформе.
ПараметрMT5 (стандартный счёт)cTrader (ECN)TradingView (веб)
Проскальзывание по XAU/USD9,4 $ на сделку2,8 $ на сделкупрямых сделок нет
Спред на новостях (NFP)до 45 пунктовдо 18 пунктов
АвтоторговляMQL5, без задержекcAlgo, C#Pine Script, через брокерский коннектор
Разметка и индикаторыбазовый наборсреднийлучший на рынке
Мобильное приложениестабильноеиногда лагает на слабом интернетебыстрое, но без полноценных ордеров
MetaTrader — новый ордер
Ордер — EUR/USD Объём 0.10 Stop Loss 1.0795 Take Profit 1.0930 Buy 1.0842 Sell 1.0840 Риск на сделку: 0,4% · рассчитан автоматически тут стакан живой, а не индикативный риск меньше 0,5% на сделку
Так выглядело окно ордера в cTrader во время теста — стакан цен справа я проверял перед каждой заявкой.

Где MT5 всё равно выигрывает

Несмотря на проскальзывание, я не отказался от MT5 полностью. Библиотека готовых советников и индикаторов на MQL5 в разы больше, чем у cTrader, а часть моих брокеров вообще не даёт ECN-счёт на MT5. Для сеточных и усредняющих стратегий, где важна не скорость одного клика, а стабильность работы 24/5, я до сих пор держу основной депозит на MT5.

Плюсы

  • + Больше готовых советников и индикаторов, чем у cTrader
  • + Стабильно работает при автоторговле без ручных кликов
  • + Привычный интерфейс — меньше ошибок по невнимательности

Минусы

  • − Проскальзывание на новостях выше, если счёт не ECN
  • − Нет встроенного глубокого стакана, как в cTrader
  • − Разметка и мобильный график слабее, чем в TradingView

Вопрос «MT5 vs MT4» в этом контексте для меня потерял смысл: обе платформы одинаково зависят от типа счёта, который открывает брокер, и без ECN проигрывают cTrader по скорости исполнения. Сравнение MT5 с другими платформами свелось не к тому, какой терминал «лучше» вообще, а к тому, какой тип счёта отвечает конкретной стратегии. Для скальпинга по золоту я теперь беру ECN и cTrader, для сеток и советников — остаюсь на MT5.

Если у вас был похожий случай — резкое проскальзывание, которое вы сначала списали на «рынок», а потом раскопали до типа счёта — напишите мне, разберём вашу ситуацию отдельно.

Частые вопросы

Стоит ли переходить с MT5 на cTrader ради меньшего проскальзывания?

Не ради терминала, а ради типа счёта. Если брокер даёт ECN-счёт на MT5, разница с cTrader почти исчезает — проверьте это до смены платформы, иначе просто потеряете время на привыкание к новому интерфейсу без выигрыша в исполнении.

Как самому проверить, какая платформа даёт лучшее исполнение?

Ведите журнал минимум 10–15 сделок с одинаковым риском на каждой платформе и считайте разницу между ценой на графике в момент клика и ценой исполнения. Двух недель обычно достаточно, чтобы увидеть закономерность, а не случайный выброс.

Арман

Арман Даулетов

Читайте также

Другие материалы дневника

Заметка·Вторник, 23 июня 2026

Как я настраивал MT5: мои ошибки и решения

Как я настраивал MT5 после переустановки: почему два ордера ушли в минус из-за часового пояса терминала, что проверяю первым делом и мой чек-лист настроек.

Заметка·Пятница, 13 марта 2026

Почему я остался на MT5: мои причины и сравнение с другими

Пробовал cTrader и фирменную платформу брокера — вернулся на MT5. Рассказываю, что показал тест на новостях и что реально держит меня на этой платформе.

Заметка·Вторник, 30 декабря 2025

Как я познакомился с MetaTrader 5: первые впечатления

Как я познакомился с MT5 после четырёх лет на MT4: почему сначала отмахнулся от перехода, что удивило в новом терминале и какие функции реально пригодились.